当用标准受限用户安装软件的时候，Vista会弹出输入管理员密码的提示
其实，用户取得管理级别权限的操作就是点一下鼠标。当标准受限用户提出安装软件的要求时，再次验证的对话框会弹出并且让你输入密码。如果你已经是管理员级受限用户的话，那么你不需要输入密码，只要点OK就可以了。
最后要说的是，尽管Vista相比于XP在受限用户的使用上进步了不少，我们仍然在使用过程中经历了相当大的障碍。当我们以管理员身份运行Vista的时候，之前我们遇到的障碍当然会一扫而光，可结果就是系统此时运行在安全专家们所谓的“表层区域”，这个区域正是恶意软件开发人员一直尝试攻破的地方。
尽管微软已经尽其所能来解决Vista的表层区域问题，用户仍然可以使Vista像XP那样去工作。如果真的很讨厌Vista对安全所做出的努力，你完全可以注销受限用户账号然后用管理员账号登录。但作为用户我们应该对自己负责任，像使用XP那样使用Vista是非常危险的。从用户体验的角度来看，尽管这时候安装应用程序不会影响用户体验，恶意程序(这里尤其指微软所谓的隐性恶意程序)也同样不容易被察觉。总而言之，Vista的用户账户控制功能尝试体现的就是在尽可能不影响用户体验的同时减少恶意程序对用户的影响。
我们到底应不应该让系统运行于危险的环境中;微软因为试图阻止用户执行危险操作而影响用户体验的做法是否正确?至少我们可以肯定地是，微软并不想带给用户任何打折的用户体验。然而，以前的经验告诉我们正是用户危险的操作将他们自己置于危险中，并且将这种危险通过互联网传播给其他用户。所以，尽管新引入的措施会影响用户体验，但它将保我们和互联网上的其他用户远离危险。
微软解决问题的方式会被证明有效么?一方面，我个人认为会;另一方面，微软可能已经做出了更多的努力来获得肯定。批评者们人为没完没了的弹出再次验证窗口最终会让用户看都不看就去点OK(这就是为什么我坚持用户每次都需要输入密码)。这就好像我以前在纽约的住所前的一个十字路口，那里因为经常发生严重的对撞而声名狼藉。没有人能指出到底是什么原因导致这里总出现事故。每一起事故中驾驶员都不计后果地撞向另一辆车，而这个路口就好像磁石一样吸引着交通事故。
当地政府采取了行动。他们贴上了诸如“慢”或“前方路口危险”的警示。尽管交通事故并不总是发生在路口处，政府还是在路口设置了红绿灯(影响了用户体验)。有些人注意到了这些警示并意识到他们可能需要等待红绿灯，他们不会死在这个路口。而那些不理会警示的人呢?他们或死或残。政府这样做对么?我认为对。
同样的，我认为微软找到了这个平衡。再次确认的对话框确实影响了用户体验，并且标准受限用户和管理员级受限用户的区别仅仅是输入一下密码，但这和其他操作系统(Mac、Linux、Unix等等)又有什么本质的不同?我们没有必要去批评Vista的努力。也许你觉得再次确认还不足以让用户意识到自己处在受限用户状态，但这已经可以保障恶意程序不会在没有用户许可的情况下把自己装到计算机里。
有些用户会不会因此变得非常不敏感?也许。就像那些自寻死路的司机一样，如果他们不能意识到一点点的代价可以帮助他们远离危害的话，结果会是必然的，而不是像他们想象得那样。
回到微软解决问题的方式是否有效这个问题，我说：“另一方面，微软可能已经做出了更多的努力来获得肯定。”现在我就在Lenovo X60t上以标准受限用户身份运行操作系统，我觉得用户体验还没有差到让我必须换成管理员级受限用户才能完诸如运行管理程序之类的工作。
回帖中Ed Bott说，如果使用标准受限用户去访问任务管理器，访问请求会被直接拒绝而不是弹出再次验证窗口。换句话说，如果你想访问任务管理器，你必须注销当前用户并以管理员级受限用户身份登录。这确实极大地损失了用户体验。出于这地点考虑，Bott认为只要本地计算机没有与其他计算机连接，使用管理员级受限用户是可行的。
回到昨天blog的话题，在标准受限用户模式下使用两种方法安装Adobe的Flash插件的效果是一样的。两种方法都会弹出再次验证窗口。不想让窗口出现的话，最好的办法是要求网页开发人员不是用任何插件，当然这是不可能的。所以在Vista中使用标准受限用户，我们就必须经历这种不便。我不知道其他的计算机生产厂商是怎么做的，但不管Lenovo的X60还是Vista都没有想出一个办法来给予用户足够的信心去接受这种不便。我是标准受限用户，我只能尽我所能去适应。
综上所述，微软和系统制造商所要承担的最大责任就是告诉用户普通权限和管理级权限到底有什么不同。Vista的标准受限用户在安装的时候就已经为用户创建好了，所以这理应是个好机会来告诉用户标准受限用户的好处有多大，其他套装软件供应商也遵循这个道理。而结果呢?使用户被迫接受的同时，他们是否也应该寻找其他方式来更好的帮助用户接受改变?
标签：
